fa بررسی روش غیرفعال کردن کارباپنم جهت تشخیص دقیق ایزوله‌های سودوموناس آئروژینوزا مولد آنزیم‌های کارباپنماز عمومى General پژوهشي اصیل Original Research <div style="text-align: justify;"><strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">زمینه و هدف: </span></span></strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">جهت شناسایی ایزوله‌های <em>سودوموناس آئروژینوزا</em> مولد آنزیم کارباپنماز</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">،</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> روش‌های فنوتیپی مختلفی وجود دارد. </span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">روش </span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">غیرفعال کردن کارباپنم (</span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">) روش سریع و ارزان به منظور تشخیص این آنزیم می‌باشد.</span></span> <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">هدف از این مطالعه ارزیابی روش </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> برای شناسایی دقیق ایزوله‌های <em>سودوموناس آئروژینوزا </em>مولد آنزیم‌های کارباپنماز می‌باشد.</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"></span></span><br> <strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">روش بررسی</span></span></strong>: <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">تعداد 97 نمونه</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">‌ی</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> بالینی از بیمارستان‌های شهر همدان از آبان 1396 تا اردیبهشت 1397 جمع‌آوری گردید.</span></span> <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">تست حساسیت آنتی‌بیوتیکی ایزوله‌ها به روش دیسک دیفیوژن </span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">و حداقل غلظت مهاری نمونه‌ها نسبت به ایمی‌پنم، با استفاده از نوار </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">E-test</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> انجام گرفت. سپس روش </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> و روش </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">PCR</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> انجام شد. حساسیت، اختصاصیت، ارزش اخباری مثبت و ارزش اخباری منفی روش </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> برای هر کدام از ژن‌ها محاسبه شد. بررسی معناداری تست </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> نیز با استفاده از نرم‌افزار 16</span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">SPSS</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> و آزمون آماری کای دو (</span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">X²</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">) انجام گرفت.</span></span><br> <strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">ی</span></span></strong><strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">افته‌ها:</span></span></strong> <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">در این مطالعه بیشترین وکمترین میزان مقاومت به ترتیب نسبت به آنتی‌بیوتیک‌های سفوکسیتین</span></span> <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">91 (93.8%) و پیپراسیلین-تازوباکتام 38 </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">)</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">39.2</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">%</span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">(</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> بود. از میان 97 ایزوله‌ی بالینی <em>سودوموناس آئروژینوزا</em> ، 49 (50.51%) ایزوله </span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">مولد آنزیم‌های کارباپنماز بودند که از میان آن‌ها 44 (89.7 %) ایزوله تست </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> مثبت و 48 (49.48%) ایزوله تست </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> منفی داشتند. حساسیت و اختصاصیت تست </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> &nbsp;به ترتیب 90</span></span><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">٪</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> و 100</span></span><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">٪</span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> &nbsp;بود</span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">.</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"></span></span><br> <strong><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">نتیجه‌گیری:</span></span></strong> <span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;">نتایج این مطالعه نشان داد که روش </span></span><span dir="LTR"><span style="font-family:times new roman,serif;"><span style="font-size:12.0pt;">CIM</span></span></span><span style="font-family:b zar;"><span style="font-size:12.0pt;"> یک روش ارزان و آسان و دارای حساسیت و اختصاصیت بالایی برای شناسایی ایزوله‌های &nbsp;<em>سودوموناس آئروژینوزا</em> مولد آنزیم‌های کارباپنماز می‌باشد.</span></span></div> <strong>Background and Aim: </strong>Different phenotypic methods are available for identification of pseudomonas aeroginosa isolates producing carbapenemase enzymes. Carbapenem inactivation method (CIM) is a fast and inexpensive way for detection of this enzyme. The purpose of this study was to evaluate the CIM method for accurate identification of carbapenemase producing pseudomonas aeruginosa isolates.<br> <strong>Materials and Methods: </strong>A total of 97 clinical specimens were collected from the patients in the hospitals of Hamadan from November 2017 to May 2018, in Iran. Antibiotic susceptibility test was performed by disc diffusion method. Minimum inhibitory concentration (MIC) for imipenem was measured by E-test. Then, CIM test and polymerase chain reaction (PCR) methods were performed. Sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of the CIM test were calculated for each of the genes. Using SPSS16 software, significance of CIM test was evaluated by chi-square test (X2).<br> <strong>Results</strong>: In this study, the highest and lowest levels of resistance belonged to cefoxitin 91 (93.8%) and piperacilin/tazobactam 38 <span dir="RTL">)</span>39.2%). Among 97 <em>P. aeruginosa</em> clinical isolates, 49 (50.51%) were carbapenemase producer with positive results for CIM test in 44 (89<span dir="RTL">.</span>7%) isolates, and negative results for CIM test in 48 (49.48%) isolates. Therefore, the sensitivity and specificity of the CIM test were 90% and 100%, respectively<span dir="RTL">.</span><br> <strong>Conclusions: </strong>According to the results of this study CIM method is an inexpensive test which can be easily performed and has high sensitivity and specificity for identification of carbapenemase producing <em>P. aeruginosa</em> isolates. سودوموناس آئروژینوزا,PCR , CIM Pseudomonas aeruginosa, PCR, CIM 103 115 http://sjku.muk.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-1714-6&slc_lang=fa&sid=1 Masoumeh Beig معصومه بیگ masi3bi@gmail.com 5400319475328460029959 5400319475328460029959 No MSc of Medical Microbiology, Depatment of Medical Microbioloy, Faculty of Medicine, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran. کارشناس ارشد میکروب شناسی پزشکی، گروه میکروب‌شناسی پزشکی، دانشکده پزشکی، دانتگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران. Mohammad Reza Arabestani محمد رضا عربستانی mohammad.arabestani@gmail.com 5400319475328460029960 5400319475328460029960 Yes Associate Professor of Medical Bacteriology, Brucellosis Research Center, Hamadan University of Medical Sciences, Hamadan, Iran دانشیار باکتری شناسی پزشکی، مرکز تحقیقات بروسلوز، دانشگاه علوم پزشکی همدان، همدان، ایران